在途中

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://approle.blogbus.com/logs/10085581.html

作者: （意）艾柯
译者: 王宇根
副标题: 文化生活译丛
isbn: 7108023458
书名: 诠释与过度诠释
页数: 162
出版社: 生活.读书.新知三联书店
定价: 13.8
装帧: 平装
出版年: 2005-11-1

1990年的丹纳讲座，留下了四个人的七篇文章。如果当作一个事件来看的话，最好看的当然是艾柯与卡勒的交锋，艾柯很有气度的开场与总结，卡勒机智的回应。另外两个人中，罗蒂表现一般，而罗斯形同交白卷一般的敷衍。当然，当时的争论我们不可得而闻，这只是从这部集子的角度着眼。因此卡勒的坦率与直率令人悠然神往，在书里，他是一流人物。艾柯那富于神秘感的博学[令人怀念起博尔赫斯]同样令人无话可说，他也是一流人物。
　　
天下文字，总不出创作与诠释二途。而从其相近者观之，创作也可以说是另一种诠释之途。自有文字之初，文字与诠释就是这样难分难解。人类妄想无穷，因而诠释层出不穷。20世纪号称批评的世纪，各种理论众说纷纭，有时各执一词，莫衷一是。这便是艾柯关于诠释界限问题的由来：诠释需不需要边界？如果需要，那么哪里才是设立边界的合适所在？这并非要祛除人类的妄想，而是要设立明辨的标杆。
　　
第一个问题：诠释需不需要边界？艾柯把它归结到证明过度诠释的存在。如果过度诠释是存在的，那么边界便是必要的，尽管目前我们还不能够对那边界作出具体的勾勒。艾柯举了两个过度诠释的例子。实际上，一想到我国那些奇哉所谓的[红学]，我就以为，过度诠释当然是存在的，诠释的边界当然是必要的。
　　
然后是第二个问题：边界设立在那里？出于技术上的考虑，艾柯提出了[文本意图]的概念，诠释的边界设立在文本意图与读者意图之间。作为牵制读者意图这匹野马的普洛透斯[文本意图]，虽然并不能够一劳永逸地被发现，可其设定也许仍然是成功的。
　　
然后是卡勒，他坦承相当明白自己的位置就是为过度诠释辩护。他为解构主义辩护，即使身为解构主义者也知晓自己应当有一个必须要维护的所在。他的意见是：面对文本，也许我们应该问一些它并没有料到要回答的问题。也许提问的方式永远都不会错，人类应当学会越来越巧妙地提问，而不是杜绝提问[象罗蒂那样，看得出来，卡勒对罗蒂的火气相当大呢]。从一个对待世界的态度上来说，卡勒是相当令人赞叹的。艾柯在总结中同样认可了卡勒的看法。但是，卡勒很明显对边界的问题避而不谈[也许是为了避开艾柯的锋芒，罗蒂举螺丝刀的例子便吃了艾柯的亏]。就算把罗塞蒂的诠释归为[不足诠释]，这表明卡勒还是承认了[边界]的存在，因为无论过度还是不足，都只是一个说法问题，我们完全可以把它们当做不合适的诠释归为一类。
　　
我想，艾柯就算斤斤于维护诠释的边界，他的目的也不是为了祛除人类的妄想[他对于妄想有着多么有趣的洞察啊]，而是为了设立明辨的标杆。
　　
对我们而言，关于边界还有《庄子·天下篇》的解释，道术将为天下裂。[天下]就是诠释的边界，也是人类妄想的边界。面对庄子，也许人类真的还不够宽容。